Вначале было слово… вернее, слова.
На очередном телешоу услышал глубокомысленное: «Сегодня советизм для многих является синонимом русофобии. Они ставят знак равенства между этими понятиями».
В определённом смысле можно согласиться со сказанным. Для немалого числа людей советское – синоним русского, как бы идут рука об руку. И не только для определённых деятелей на Украине или в западных странах, но и практически во всех бывших «братских» республиках бывшего Союза. Практически единственное исключение – Белоруссия.
Русофобы ополчаются на всё советское, считая сие русским. И – наоборот: топчут русское, именуя его советским.
На самом деле всё гораздо и несравненно сложнее. Намеренно или в силу невежества путают не только советское с русским, но и с российским. Границы между ними зачастую зыбки, едва видимы и очень спорны.
А отличать одно от второго и третьего необходимо. Хотя бы для того, чтобы не путать сосиску с огурцом или бананом: внешне они похожи, но по сути совершенно разное. Помню старую мудрость: определите значение слов, которыми вы пользуетесь, и исчезнет причина для половины споров.
Честно говоря, я не надеюсь стопроцентно прояснить ситуацию, это не в моих силах, а потому лишь изложу ряд фактов с надеждой, что их кто-то примет во внимание.
Итак:
+ Самые пострадавшие от большевиков и продолжателей их дела – русские. А потому ставить знак равенства между русским и советским – это ахинея, абсурд или циничная издёвка.
(Весной 2014 года в телеэфире представители крымских татар обратились В.Путину – реабилитировать их народ. Владимир Владимирович ответил, что это обязательно следует сделать, но сразу же добавил: «Не нужно забывать о том, что и другие народы подверглись репрессиям. А наиболее пострадавшим был русский народ…» Вскоре после этого крымские татары были властями реабилитированы, но о русских забыли, как всегда. Подчёркиваю: забыли про наиболее пострадавший от репрессий народ – русский народ…)
+ В основе всего советского лежат идеи К.Маркса и Ф.Энгельса, которые были русофобами, и весьма ярыми, мягко говоря. Поищите их высказывания на сей счёт, убедитесь. Между прочим, они не любили и Россию, российское. Сегодня сие мало кому известно.
+ «Цивилизованные» прибалты давно поносят Россию, русских, советское. Твердят и твердят про оккупацию. И кто же их «оккупировал», кто возглавлял страну? Сталин, Берия и т.п. А виноваты русские. С больных голов – на здоровую!
Понятно, что кошка может быть любого цвета, лишь бы она ловила мышей. Но эти кошки – Сталин с Берией – действовали вовсе не в интересах русского народа. После 1917 года русские вообще были обвинены советской властью во всех грехах Самодержавия, их «поставили в заведомо неравноправное положение по сравнению с остальными нациями», как того требовали вожди большевиков. Сие было реализовано, советский режим стал интернацизмом (неологизм мой), при котором в роли угнетённых негров оказались русские. Они были обязаны «поднимать национальные окраины», а по сути – работать на другие народы, пренебрегая своим и своей землёй. А потом те «отблагодарили их», попросив на выход с вещами – «Чемодан – Вокзал – Россия». Собственность и власть в республиках поделили преимущественно между своими. И сегодня русские в числе самых бедных, униженных и бесправных. Но именно их винят во всём. Воистину, битый небитого везёт!
Советизм – интернационален, к созданию причастны практически все народы СССР и многие зарубежные. И русский вклад в него меньше, чем у большинства иных.
Например, огромен вклад в становлении советской власти латышей: это и «красные латышские стрелки», защитившие большевиков, и большое количество латышей в карательных органах ЧК-ВЧК.
Для многих я не авторитет, потому привожу слова знаменитого композитора Раймонда Паулса: «Главными убийцами были латыши, а не русские». Он процитировал пословицу тех лет: «Не ищи палача, а ищи латыша». Слова «латыш» и «палач» тогда являлись синонимами. Сие маэстро бросил в лицо тем своим единокровным землякам, которые твердили и твердят про «русских оккупантов»…
В СССР была не советская власть, а партийная. Даже РСФСР в целом компартии не имела, в отличие от национальных «братских» республик. Образно говоря, она являлась телом без головы, защитить свои интересы не могла. О русской компартии и заикнуться страшно было, просто сказать слово - поставят к стенке. Откровенная дискриминация! Все дела вершили партийная верхушка самых разных национальностей, но винят только русских, хотя участие в политической жизни остальных народов куда выше.
Вот с таким «наследством» мы вошли в третье тысячелетие.
Лет пятнадцать назад некий французский журналист побывал в России, позже опубликовал в своей стране статью, в которой написал: "Ныне реальная власть в России принадлежит восьми этническим кланам. Русского среди них нет..."
Кстати, не причиной ли тому отсутствие российской (русской) компартии?..
Статью напечатали у нас (кажется, в газете «Известия»). Эти слова затем не раз повторил Г.Зюганов. Он счёл сказанное правду про восемь правящих кланов в России, среди которых нет русского, хотя русские составляют около 80% населения страны.
Повторю: реальная власть в России у восьми этнических кланов, среди которых русского нет, но вину возлагают с больных голов на здоровую.
В западных странах население запугано ужасной «русской мафией». Остаются без внимания возражения, что этнических русских в них обычно нет вообще ни одного. Парадокс: ни одного русского человека, а мафия зовётся русской. Оправдываются тем, что имеют в виду то, что члены этих мафией из России. Тогда следовало бы говорить «российская мафия», но этого нет. В итоге русские становятся без вины виноватыми.
Правильно понимать слово «русский» мешает и то, что до известных событий 1917 года одинаково русскими были – великороссы, белорусы, малороссы-украинцы, новороссы, русины, казаки и прочие народы, народностей и этнических групп. Советская власть запретила великороссам использовать своё самоназвание, историческое имя, их сделали просто русскими. Так продолжается и сегодня. Хотя многие народы вспоминают, что они русские: сегодня в телеэфире Чаленко назвал себя русским малороссийского происхождения, а своего оппонента Киселёва назвал украинцем великорусского происхождения. Если не знать выше сказанного, то не поймёшь сути сказанного.
Предвижу, что кое-кто из читателей скептически хмыкнет: мол, это не так. А давайте проверим, проведём своеобразный тест.
Итак, знаете ли вы, что…
…у русского народа нет никакого юридического статуса, хотя таковой имеется у всех остальных коренных народов России?
…до 1917 года рождаемость в русских семьях была одна из самых высоких на планете, а последние десятилетия в числе самых низких?
…современные учебники истории практически всех бывших «братских» республик (за исключением Белоруссии) мало чем отличаются от украинских? Они такие же русофобские, описывают «вековечную борьбу за освобождение от тирании». Понятно, кто их «держал в неволе»…
…Области и края России получают из казны дотаций 1-2 тысячи рублей (на душу населения), а республики – в разы и десятки раз больше.
Могу продолжать и дальше, но остановлюсь. Умному достаточно и намёка, а глупого и сотня мудрецов не вразумят.
Я уже не одно десятилетие твержу следующее: стань в стране известным действительное положение русских после 1917 года, то изменился бы ход истории на пространстве бывшего СССР, а если бы того же мы добились в планетарных масштабах, то изменился бы ход всей мировой истории. По той причине, что внутренние и внешние процессы во многом замешаны на русофобии: скажи правду – основание, фундамент исчезнет, и всё огромное здание ненависти к нам бессильно повиснет в воздухе. Единственная проблема в том, что эту правду донести до людей практически невозможно. Русский народ безмолвствует. Понятно, не по своей воле…
Клевета на безгласный русский народ продолжается. На него свалили и продолжают валить весь негатив, в том числе и советизма. Зачастую делают сие намеренно
Сейчас начали часто употреблять термин «русофобия», но и его зачастую применяют не к месту. Скажем, действия «наших зарубежных партнёров» называют русофобскими, тогда как правильнее именовать антироссийскими. И примеров смешения советского, российского и русского предостаточно.
Нужно со всем этим разбираться, и в каждом конкретном случае употреблять наиболее уместное, правильное и точное слово. Иначе оно может отозваться совсем не так, как мы предполагаем.
Помните истину: вначале было слово…
Автор: Александр ЗИБОРОВ.
Свежие комментарии