В «новой Европе» — странное шевеление: там все больше недовольны Евросоюзом и НАТО. Начали даже раздаваться голоса насчет того, что, может быть, не стоило так уж топтаться все 30 лет после распада СССР на России. В шевелении замечены Польша, Венгрия, Чехия, Финляндия, Румыния, Болгария и даже — трудно поверить, но это факт! — республики Прибалтики.
И причина тому проста, она давным-давно описана Михаилом Булгаковым. Да, перед нами — тот самый затертый до дыр «синдром Шарикова», с его бессмертным: «Где я буду харчеваться?»
Нет, вопрос массового голода в перечисленных выше странах пока не стоит и даже не подразумевается. Но и на прежних размеров «пайку» они в нынешних кризисных условиях больше рассчитывать не должны.
Ведь их социально-экономическая модель строилась простым и абсолютно безрисковым образом: получать инвестиции из Европы и международных финансовых институтов плюс дешевые (в силу географической близости) сырьевые ресурсы из РФ. То и другое — под гарантии США и за максимальное поношение всех исторических государственных форм России: «от Рюрика до наших дней», — как «вечного врага всех свободных народов мира».
То есть за русофобию им платили, и платили хорошо. Новый порядок в Восточной Европе строился в полном соответствии с уже хрестоматийной формулой Збигнева Бжезинского: «Против России, за счет России и на обломках России». А тут вдруг хорошо платить перестали. Вернее, предупредили, что с 2021 года привычная лафа закончится — денег самим не хватает: коронавирус там, то-се… И вот тут-то в Восточной Европе внезапно и прозрели…
Нет, дело не ограничилось тем, что Польша и Венгрия заблокировали сначала проект бюджета ЕС на 2021–2027 годы, а теперь и попытку Брюсселя ввести новые правила субсидирования внутри Евросоюза в соответствии с поведением государств-членов (или как там теперь правильно их называть в рамках гендерной политкорректности?). Нет, процесс, в соответствии с логикой обстоятельств, которая, как известно, всегда сильнее логики намерений, уже пошел вширь и вглубь.
Пока на официальном уровне антироссийская риторика и режим санкций продолжаются, но неофициально уже вовсю пошли намеки на то, что «при советских оккупантах» и кормили лучше, и давали больше, чем при нынешних западных «друзьях»-хозяевах. Эта тенденция заметна уже не только в политических кулуарах, но и в сфере масс-медиа.
Чтобы во влиятельной чешской газете появилась статья, где проводятся параллели между риторикой Третьего рейха против СССР и нынешней риторикой «коллективного Запада» против России, поскольку и те, и другие хотят полностью распоряжаться «несправедливо богатыми» ресурсами этой страны? Да раньше не то, что публиковать, а говорить и даже думать в эту сторону было невозможно!
Чтобы в румынской прессе утверждалось, что за 30 лет после убийства Николае Чаушеску страна практически самоуничтожилась и не «отравляет колодцы» только потому, что яд нужно покупать за рубежом, а денег для этого нет? Да раньше за такое объявили бы или сумасшедшим, или проплаченным «агентом Кремля»!
Чтобы финны просили отсрочки на запрет вывоза из России необработанного леса-кругляка и отмены жесткого таможенного режима, введенного в ответ на санкции? Когда такое бывало!
Чтобы прибалты молили — уже бог с ними, со шпротами, не о том речь! — о возобновлении транзитного потока грузов через их порты? Да бросьте!
Чтобы поляки сожалели о закрытии российского рынка для их сельскохозяйственной продукции, включая пресловутые яблоки и клубнику? Да никогда в жизни — еще Польска не згинела!
Но, тем не менее, что есть — то есть, факты остаются фактами. И если Варшава в спорах с брюссельскими евробюрократами козыряет прежде всего своими особыми отношениями с официальным Вашингтоном Дональда Трампа, то Будапешт многозначительно косится в сторону Москвы: мол, Виктор Орбан и Владимир Путин — братья навек! Если, конечно, будете и дальше деньги зажимать…
Вопрос только в том, нужны ли сегодня России в целом, и Кремлю в частности, эти проверенные временем друзья и «братушки», с их общей лимитрофной психологической травмой? Честно говоря, общего однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может. В каждом конкретном случае присутствуют свои «за» и «против».
Так что все связанные с данной тенденцией (или уже ситуацией?) проблемы будут решаться по мере поступления и в порядке живой очереди. Если, конечно, не возникнут более интересные предложения насчет этих территорий.
Свежие комментарии