Слушайте, а почему так принципиален вопрос поставки США на Украину оружия? Ну, кроме сакрального и неизменно утешительного «Америка с нами!»? Я не про политику интересуюсь, а вот чисто с военной точки зрения.
Ну, допустим, заменили они все АК на М16. Что от этого изменится, кроме того, что боеприпасы к ним тоже придется завозить? Вопрос, что лучше, АК или М16 — тот еще холивар, но даже если они в чем-то и лучше — то определенно не настолько, чтобы создать какое-то преимущество. В случае стрелкового боя куда важнее обученность бойца и слаженность действий подразделений, чем характеристики штурмовой винтовки. Даже самая современная винтовка, будучи надетой на дурака, выглядит глупо:
Средства «малого ПВО»? Новейшие ПЗРК? Можно до хрипоты спорить, сравнивая характеристики «Стингеров» и «Игл-С», но авиация в конфликте не играет никакой роли вообще.
Волшебные «Джавелины», о которых сейчас сладострастно поют украинцы? ПТРК FGM-148 Javelin — хороший противотанковый комплекс, возможно (я не очень по ним в теме) превосходящий по характеристикам «Корнеты» и «Метисы». Но современных танков, для которых есть разница, чем в них попали, у обеих сторон конфликта весьма незначительное количество. А вся остальная легко- и средне-бронированная техника убивается даже с древнего РПГ-7.
Сейчас, по факту, основная движущая сила идущих на Донбассе боевых действий не танки, а артиллерия — ствольная и реактивная. США привезет украинцам что-то мощнее «Ураганов»? Но особенность артиллерийской войны в том, что проигрывает не тот, у кого хуже пушки, а тот, у кого первого снаряды кончатся. Это, для понимания количества, сотни тонн боеприпасов на сутки боя — не те масштабы, чтобы возить из Америки.
Сдается мне, что убойность уже наличествующего у сторон конфликта оружия достаточна, и исход его будет решаться все-таки не калибром стволов.
Свежие комментарии