Неприятное для крымчан заявление сделал на прошлой неделе Сбербанк России.
На запрос от крымских депутатов руководство финансовой компании ответило, что официально работать в Крыму Сбер не собирается, так как это «слишком рискованно» из-за возможной блокировки активов в других странах.
За позицию по Крыму менеджмент Сбера не ругает только ленивый.
Это просто принято - как у профессиональных патриотов, так и у людей, не особо разбирающихся в экономике.
Поэтому, думаю, стоит прояснить ситуацию, кратко вставив свои пять копеек.
Позиция менеджмента Сбера абсолютно справедлива и однозначно согласована с руководством ЦБР и высшим политическим руководством России. Не стоит забывать, что контрольный пакет голосующих акций Сбера принадлежит ЦБР. У Сбера также есть привилегированные акции, которые, впрочем, не дают права голоса. Любой банк работает в интересах своих клиентов и акционеров. Сбер – это основа финансовой системы России, национальная платежная система, это главные сбережения россиян. Фактически это долг самой России. Если Сбербанк рухнет, то в России будет нечто крайне похожее на хаос. Это понимал даже Ельцин: после дефолта в августе 1998 года ЦБР спас Сбер своим печатным станком. Как мы все помним, Инкомбанку, Токобанку, Уникомбанку или СБС-Агро повезло значительно меньше.
Ну так вот. Блокировка активов Сбера - это как минимум головная боль, как максимум угроза средствам клиентов. От Киева в текущей ситуации можно ожидать чего угодно. Украина и, что более важно, стоящие за ней глобальные группы - это вам не швейцарская Noga и не бывшие основные акционеры Юкоса. Возможности создать проблемы Сберу у международной коалиции государств намного более серьезны.
Естественно, санкции против Сбербанка и/или вызванные ими трудности станут прекрасным поводом к распродаже его акций. Сбер является знаковой фишкой российского рынка акций, и падение его котировок может обесценить весь рынок в целом. Не стоит также забывать о "народном SPO" акций Сбера в 2007 году. Тогда акционерами банка в результате размещения стали множество вполне "средних" россиян.
Итого: на одной чаше весов - финансовая безопасность России, на другой - вопрос действия "Сбербанка" на территории одного из российских регионов. Выбор государства очевиден.
Ну и в заключение: мне не нравятся политические взгляды Г.О. Грефа. И с тем, что "эра углеводородов скоро подойдет к концу", я готов поспорить.
Но наши антипатии не должны влиять на осознание того, что это решение власти - и оно верно.
Александр Разуваев
Свежие комментарии