По стране прошли акции по «захоронению» Путина. В разных городах оппозиционеры делали его «надгробия» и мастерили могильные плиты для его «могилы»

Неудачливая наша оппозиция решила пуститься во все тяжкие и провести массовое «захоронение» Путина. Почти одновременно в разных городах (Набережные Челны, Курган, Санкт-Петербург) всевозможные активисты начали воздвигать самодельные «надгробия», кладбищенские ограждения, могильные плиты с датами рождения и «смерти» президента.

Акции выглядят как вполне централизованно спланированные. Но сами эти мемориальные оппозиционные мечтания носят крайне немонументальный вид. Они сварганены, как и всё, что делает наша оппозиция, криворуко и самодельно.

Так, например, в Санкт-Петербурге на фоне Исаакиевского собора оставшиеся неизвестными, а соответственно, и не слишком смелые «борцы с режимом» установили «надгробие» с надписью «Путин предал свой народ». Акционисты своими руками смогли сотворить лишь весьма плёвенький монументик. Для такого «великого тирана», как Путин, могли бы и постараться, но оппозиционные руки не слишком заточены на большие дела. Снимок «надгробной плиты» опубликовал в Twitter местный городской фрик, фотограф Давид Френкель.

Какой народ предал Путин, не уточняется. В этом плане свободолюбцы завесили некую интригу: то ли весь «многонациональный» народ России, то ли какой-то конкретный этнос, проживающий в нашей стране, осталось неясно…

Не утолённая жажда власти

Скорее всего, имеется в виду вовсе не народ. И Путин «предал», то есть не смог достаточно обласкать и закормить до потери желания ходить во власть, лишь ту малую, но очень обидчивую часть нашего населения, которая зовётся у нас оппозиционной интеллигенцией. Ту свободолюбивую на западный манер, либерально-революционную массу, которая «мучается» уже двадцать лет при Путине от неутолённой жажды власти и расчёсанного в кровь самомнения.

Для них Путин является «узурпатором», отнявшим у этих «девятидесятников» реальную власть ставить свои шоковые эксперименты над людьми, которыми они занимались все девяностые годы.

Характерное для всей нашей либерально-социалистической оппозиции желание побыстрее «похоронить» президента не имеет никого отношения к свободолюбию или «тираноборчеству». Нет, наши революционеры сами глубоко больны жаждой власти, в значительно более тиранической форме, чем сама официальная власть. Та дошла до государственных вершин всё-таки через многолетнюю службу. Нашим же уличным героям тошно не от того, что их заставляют прислуживать власти. Этим инфантилам не хочется служить вовсе. Им в лом проходить всю эту государственную служебную лестницу, чему-то учиться, набираться какого-то опыта. Им подавай сразу власть, всю без остатка. 

«Только б мне дождаться чести,

На России князем сести,

Я б не стал тужить,

Я бы знал, как жить».

Это нетерпеливое мечтание о временах после Путина вызывает брезгливое отношение к этим мелким, слишком мелким людям для той великой власти, которой всегда обладали правители Руси. Не по этим оппозиционным «сенькам» эта Мономахова шапка. Их мечты не идут дальше оперного князя Галицкого:

«Кабы мне да эту долю,

понатешился б я вволю.

Я б не стал зевать,

знал б, с чего начать.

Я б им княжество управил,

я б казны им поубавил.

Пожил бы я всласть, ведь на то и власть».

Для нашей жалкой оппозиции власть — это весёлое «поубавление» казны, необременительное, не служебное времяпрепровождение в своё удовольствие. Кого из наших антипутинцев можно представить сменщиком Путина на государственных властных галерах? Навального, Ходорковского, Кургиняна, тусклых коммунистов, гламурных либералок?

Алексей Навальный. Фото: www.globallookpress.com

Хотят ли эти люди власти для службы на общее благо? Их яростное стремление к власти не замешано ли на банальных желаниях всевозможных благ, которых можно достигнуть с помощью административного ресурса? Абсолютно риторические вопросы.

Полновластие Путина надо ли менять на многовластие шавок? 

Любая власть по своей природе всегда стремится к неограниченности и самодержавности. Просто потому, что ограниченную и несамостоятельную власть нельзя, собственно, и назвать властью Верховной, главной, полновесной.

Если её может кто-то или что-то ограничить или контролировать, то это что-то или этот кто-то и есть настоящая власть в государстве. И она, в свою очередь, и неограниченна, и самодержавна. Настоящая, верховная, государственная власть по своей внутренней сути, по своему содержанию не может быть ограничена другой или равной властью. Ограничения могут быть только идеократические (внутренние самоограничения власти смыслом исповедуемых её идеалов) и нравственно-религиозные («Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога» (Римл. 13:1)). Государственная власть не терпит соперников рядом с собой, потому что любой соперник — это борьба и отвлечение от государственных обязанностей. Многовластие в обществе — это Смута, это распад государства, это властная шизофрения, приводящая к бездействию государственного аппарата и падению государственности.

Многовластие же, — как говорили мудрейшие духовные подвижники, — порождает партии, а партии — причина разделения и разложения.

(Преп. Феодор Студит. Подвижнические монахам наставления. Слово 41).

Фото: dade72 / Shutterstock.com

Не любить власть только потому, что она полновесна, мощна, не имеет себе внутри страны соперников — глупо, неправильно, неразумно. Власть и должна быть Властью. Только будучи такой, она может быть по-настоящему эффективной, способной к динамичному сопротивлению врагам нашего Отечества и проведению своей воли в преобразованиях внутри страны. Конечно, республиканская власть не столь чиста по своей внутренней властной сути, как власть природных Русских Государей прошлого. В ней много популистских наслоений, она постоянно нуждается в народном подтверждении своей легитимности через выборы. На неё оказывается сильнейшее влияние. Ей приходится уравновешивать слишком много частных и эгоистических интересов сильных, богатых и хитрых представителей наших «элит».

Но разве не идеальное самодержавие Путина стоит менять на тираническое многовластие шавок? По-моему, Вольтеру, хотя в целом и редкому негодяю, но местами остроумному писателю, приписывают фразу, что лучше служить одному льву, чем пятистам шакалам. Эта фраза сказана при сравнении власти Короля и власти парламента. Дефицит львов в нашей власти — не повод начинать ценить шакалов оппозиции и преждевременно «хоронить» Путина.